L’évolution du regard des apologistes catholiques sur l’Encyclopédie : Chaumeix, Bergier et Barruel
Résumé
Chaumeix, Bergier, Barruel, trois étapes de la bataille anti-encyclopédique qui témoignent de la longévité de la querelle autant que de la vigilance inquiète avec laquelle les apologistes ont reçu les pointes antichrétiennes de l’Encyclopédie. Dans ses Préjugés légitimes (1758-59), le janséniste Chaumeix s’applique à chaud, au cœur de la tourmente, à faire ressortir les intentions malignes des encyclopédistes, qu’il perçoit comme un groupe homogène, uni dans l’affirmation du matérialisme, ce qui fausse ses raisonnements mais nous éclaire sur la portée de telle ou telle remarque. Bien plus tard, le ténor de l’apologétique Bergier dressera dans son Traité de la vraie religion (1780) un bilan plus mesuré de plus de vingt ans de combats en intégrant pour les contrer les objections des encyclopédistes à sa démonstration. Sa position raisonnée contraste avec l’explosion de colère que sera celle du jésuite Barruel, persuadé du rôle éminent de l’Encyclopédie dans le complot qui devait conduire à la Révolution française (Mémoires sur le jacobinisme, 1797-98).